Det er få personer i dag som noengang kommer til å glemme 11. september 2001. Alle satt klistret til tvskjermene og fulgte katastrofen, og det er få hendelser som har gitt like ikoniske bilder, som blir sittende på netthinnen for alltid. Tragedien og ødeleggelsene var såpass stor at det er lite som kan sidestilles med bildene vi fikk se, og historiene vi fikk høre.
Derfor tar jeg meg i å lure på hva som skjedde da NRK skulle ha sin 9/11 jubileumsending på søndag. Veggen bak Christian Borch viste et flammeinferno som ga et dystert bakteppe til sendingen. Det jeg tok meg i å henge meg opp i er dette: Meg bekjent er det ikke mange bilder fra den vinkelen av det første flyet som treffer, så jeg antar at dette er fly nummer to. Ildkulen indikerer at det er tatt rett etter at flyet traff og eksploderte. På alle videoer og stillbilder jeg har sett gjennom, så var det ingen orange røykskyer som dekket himmelen. Tvert i mot var det ganske mye blå himmel rundt tårnene på bildene hvor ildkulen vises. Den røyken som i aller høyeste grad var tilstede etterhvert var primært svart/mørk.
Derfor tar jeg meg i å lure på om det ikke er ganske mye kreativ farvelegging som har blitt utført i bakgrunnen for å gi infernobakgrunnen som er der på bildet. Noen vil kanskje påstå at det er tv, og kreative friheter må være tillatt for å gi en tvmessig (eller dramatisk om du vil) bakgrunn. Som fotojournalist mener jeg derimot at det er problematisk at man ikke finner de orginale bildene fra New York denne dagen gripende nok til at det ikke går an å bruke dem.
Da jeg satt og så på nyhetssendingene fra Oslo 22.juli, synes jeg at noe av det som fungerte best var da de hadde store (og gode) stillbilder som lå som bakgrunn, og jeg følte at det var et pluss for profesjonen min. De ga meg mer informasjon og inntrykk enn virrete videobilder. Derfor synes jeg et er leit hvis NRK vil bruke styrken som ligger i det gode stillbildet, både i visuell kraft, men også i påliteligheten, for så å fargelegge og endre på det til det passer med visjonen av hvordan studiodekoren skal se ut.
Jeg har ikke brukt en evighet på å lete opp det orginale bildet som NRK har brukt, og vet heller ikke hvor det er hentet fra. Jeg har med andre ord ingen “smoking gun” å vise til. Jeg har deriomot skummet gjennom omtrent tusen bilder på Scanpix, men fant ikke noen som lignet Dersom jeg tar feil, og NRK har en link til orginalbildet, skal jeg gjerne legge meg flat og beklage. Men dersom en av de mest ikoniske hendelsene i moderne tid har blitt offer for kreativ fargelegging, og at helvete har fått enda flere flammer enn det hadde, synes jeg kanskje at NRK bør være de første til å beklage. Jeg syntes i utgangspunktet 9/11 var ille nok som det var.
I en litt mer lavmælt tone kan jeg anbefale å høre opplevelsene til BTs medarbeidere i NY denne dagen.
Hei Bjørn!
Joda, som alt annet som er bak og rundt programlederen er jo dette studiodekor. Man vil gjerne at studiodekoren skal fortelle litt om avsenderen (logoelementer, farger osv..) og litt om saken som omtales. I et virtuelt studio eller studio med store videovegger vil grensene mellom den tradisjonelle bilderammen og studiodekoren forsvinne med mindre man spesifikt ønsker at det skal være slik.
Jeg tror at vurderingen som er gjort, er at dette er en markering ti år etter en historisk hendelse, og at da kan du (og bør) bevege deg lengre unna tradisjonelle nyhetskriterier. Estetisk sett synes jeg dette fungerer veldig bra, og man har klart å bruke nyhetsstudio på en slik måte at den tradisjonelle blå fargen viker og publikum ikke havner i villfarelse om at dette er noe som har skjedd akkurat nå. Det hadde nesten vært verre om det hadde sett ut som en nyhetssending fra 2011..